La protección de los derechos de autor en la industria musical no depende únicamente de demostrar quién creó una obra primero. En muchas ocasiones, el resultado de un procedimiento judicial viene determinado por cuestiones procesales, como el acceso a la prueba o el derecho de las partes a desarrollar plenamente su defensa.
Eso es precisamente lo que acaba de ocurrir en uno de los litigios más largos relacionados con una canción de éxito internacional.
Un Tribunal Federal de Apelaciones de Estados Unidos ha decidido reactivar la demanda presentada contra Ricky Martin por la canción Vida, tema oficial del Mundial de Brasil 2014, revocando el archivo acordado anteriormente y devolviendo el procedimiento al tribunal de origen para que continúe la fase probatoria.
Es importante aclarar que esta resolución no declara que exista plagio, ni condena al cantante o a los demás demandados. Lo que hace es algo distinto: considera que el compositor demandante no tuvo una oportunidad suficiente para practicar la fase de obtención e intercambio de pruebas (discovery), por lo que entiende que el procedimiento no podía darse por finalizado en ese momento.
Aunque se trata de un litigio estadounidense, la resolución resulta especialmente interesante para autores, compositores, productores y titulares de derechos también en España, porque pone de manifiesto cuestiones que aparecen con frecuencia en los conflictos sobre propiedad intelectual:
- la importancia de acreditar la autoría;
- la conservación de pruebas desde el primer momento;
- el análisis de las similitudes sustanciales entre obras;
- y el enorme peso que tienen las cuestiones procesales en este tipo de litigios.
Índice de contenidos
Un litigio que vuelve a abrirse tras más de una década
La controversia comenzó en 2014.
La FIFA y Sony Music organizaron un concurso internacional para seleccionar la canción que sería interpretada por Ricky Martin dentro del álbum oficial del Mundial de Brasil.
Entre los miles de participantes se encontraba el compositor Luis Adrián Cortés-Ramos, quien presentó una composición propia.
Su obra no resultó elegida.
Sin embargo, tras la publicación de Vida, interpretada finalmente por Ricky Martin, el compositor sostuvo que la canción utilizada incorporaba elementos protegidos de su creación y presentó una demanda por infracción de derechos de autor.
Desde entonces, el procedimiento ha pasado por numerosas incidencias:
- archivo inicial;
- recursos;
- nuevas demandas;
- cuestiones relacionadas con el arbitraje;
- modificaciones procesales;
- y varias resoluciones judiciales.
Todo ello ha convertido este asunto en uno de los litigios más prolongados sobre derechos de autor dentro de la industria musical internacional.
La Audiencia de Apelación devuelve el procedimiento al punto de partida
El elemento verdaderamente relevante de esta resolución es que el tribunal no entra todavía a valorar si existió o no plagio.
La decisión gira exclusivamente sobre una cuestión procesal.
El Tribunal considera que el demandante no tuvo una oportunidad adecuada para desarrollar la fase de discovery, equivalente al periodo de obtención, solicitud e intercambio de pruebas documentales y testimoniales propio del proceso civil estadounidense.
Por ese motivo revoca el fallo sumario que había puesto fin al procedimiento y ordena que el litigio continúe para permitir que esa fase probatoria pueda desarrollarse correctamente.
Es decir:
- no existe condena;
- no existe absolución definitiva;
- tampoco existe un pronunciamiento sobre la existencia de copia.
Simplemente el proceso vuelve a abrirse.
La diferencia entre reabrir un caso y declarar un plagio
Muchas noticias presentan esta decisión como si el tribunal hubiera declarado que Ricky Martin plagió la canción.
Eso no es correcto.
Lo que hace el Tribunal de Apelaciones es afirmar que un procedimiento por infracción de derechos de autor no puede cerrarse sin permitir a la parte demandante acceder plenamente a los mecanismos de obtención de prueba previstos por el ordenamiento procesal.
En otras palabras:
el tribunal entiende que primero debe practicarse correctamente la prueba y solamente después podrá decidirse si realmente existió infracción.
Se trata de una diferencia jurídica muy importante.
En los procedimientos sobre propiedad intelectual, especialmente cuando se discute la creación de obras musicales, la prueba suele resultar determinante.
No basta con afirmar que dos canciones «suenan parecidas».
Es necesario analizar:
- melodía;
- armonía;
- ritmo;
- estructura;
- elementos originales protegidos;
- acceso previo a la obra;
- similitudes relevantes desde el punto de vista jurídico;
- y descartar que las coincidencias respondan a elementos habituales del género musical.
Precisamente por ello, impedir que una parte obtenga determinadas pruebas puede afectar al derecho de defensa y al resultado del procedimiento.
Cómo habría cambiado el caso bajo la legislación española
Aunque este caso se tramita conforme al Derecho estadounidense, muchos de los principios aplicables encuentran equivalencia en el sistema español.
En España, quien afirma ser autor de una obra dispone de las acciones civiles previstas en la Ley de Propiedad Intelectual para solicitar:
- el cese de la infracción;
- la retirada de ejemplares;
- la indemnización por daños y perjuicios;
- la publicación de la sentencia;
- o cualquier otra medida necesaria para restablecer sus derechos.
Sin embargo, todas esas acciones exigen acreditar adecuadamente la existencia de una obra protegida y la reproducción no autorizada de elementos originales.
Por ello, la prueba pericial musical suele convertirse en uno de los pilares fundamentales del procedimiento.
En muchos litigios la cuestión decisiva no consiste únicamente en determinar si existen parecidos entre dos canciones, sino si esas semejanzas afectan precisamente a los elementos originales protegidos por el Derecho de Autor.
Los derechos de autor musicales ante los tribunales
Aunque la resolución procede de Estados Unidos, el análisis permite recordar algunos de los principios esenciales del Derecho español y europeo en materia de propiedad intelectual.
Ley de Propiedad Intelectual (Real Decreto Legislativo 1/1996)
Especialmente relevantes resultan:
- artículo 1, que reconoce la propiedad intelectual sobre las obras por el solo hecho de su creación;
- artículos 10 y siguientes, relativos a las obras protegidas;
- artículos 14 y siguientes, sobre derechos morales del autor;
- artículos 17 a 23, que regulan los derechos exclusivos de explotación;
- artículos 138 a 141, referentes a las acciones civiles frente a las infracciones.
Constitución Española
También adquieren relevancia:
- artículo 20.1.b), que protege la creación literaria, artística y científica;
- artículo 33, relativo al derecho de propiedad;
- artículo 24, que garantiza el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva y al uso de los medios de prueba pertinentes.
Este último principio guarda una clara conexión con la resolución estadounidense, ya que precisamente la reapertura del procedimiento se fundamenta en la necesidad de garantizar una adecuada fase probatoria.
Normativa europea
Dentro de la Unión Europea también resultan especialmente relevantes:
- Directiva (UE) 2019/790 sobre derechos de autor en el mercado único digital.
- Directiva 2004/48/CE relativa al respeto de los derechos de propiedad intelectual.
Ambas normas refuerzan la protección de los titulares de derechos y facilitan mecanismos eficaces para la obtención de pruebas y la persecución de las infracciones.
Jurisprudencia del TJUE
El Tribunal de Justicia de la Unión Europea ha recordado reiteradamente que la protección conferida por el Derecho de Autor alcanza únicamente a aquellos elementos que constituyen una creación intelectual propia del autor, criterio esencial para valorar cualquier eventual plagio musical.
La prueba sigue siendo el elemento decisivo en los litigios por plagio musical
La resolución del Tribunal de Apelaciones deja una enseñanza especialmente relevante para compositores, productores, editoriales musicales y titulares de derechos de autor: en un litigio por presunta infracción de derechos de autor no basta con sostener que existe una copia, sino que resulta imprescindible poder acceder a toda la prueba necesaria para demostrarla o descartarla.
En la práctica, muchos conflictos sobre obras musicales dependen de aspectos como:
- la fecha real de creación de cada obra;
- los registros efectuados por el autor;
- las maquetas originales;
- los archivos digitales con sus metadatos;
- las comunicaciones mantenidas durante el proceso creativo;
- los contratos de cesión o edición;
- y los informes periciales especializados que analizan técnicamente las composiciones.
Cada uno de estos elementos puede resultar determinante para acreditar tanto la existencia de una creación original como la eventual reproducción no autorizada de elementos protegidos.
Por ello, conservar correctamente toda la documentación desde el inicio del proceso creativo constituye una medida preventiva de enorme valor jurídico.
En este sentido, la noticia vuelve a poner de manifiesto la importancia de utilizar mecanismos de prueba digital, registros de autoría y sistemas de conservación de evidencias que permitan acreditar posteriormente la existencia y contenido de una obra en caso de conflicto.
Por ello, en procedimientos relacionados con composiciones musicales o cualquier otra creación intelectual, suele resultar recomendable preparar desde el primer momento una estrategia probatoria sólida apoyada en informes periciales y en la adecuada conservación de evidencias digitales.
Por qué esta resolución afecta a compositores, productores y editoriales
La reapertura del procedimiento no significa que el tribunal haya apreciado la existencia de plagio.
A partir de ahora corresponderá al órgano judicial analizar, entre otras cuestiones:
- si el demandante es efectivamente autor de la obra invocada;
- si los demandados tuvieron acceso a dicha creación;
- si existen similitudes relevantes entre ambas composiciones;
- si esas semejanzas afectan a elementos originales protegidos por el Derecho de Autor;
- o si, por el contrario, responden a estructuras musicales habituales, recursos comunes o coincidencias no protegibles.
En este tipo de litigios, la comparación no se realiza desde un punto de vista exclusivamente musical o artístico, sino también jurídico.
El análisis suele apoyarse en informes periciales especializados que estudian aspectos como la melodía, armonía, ritmo, progresión, estructura, secuencias musicales o cualquier otro elemento que pueda constituir una creación intelectual original.
Por ello, cada caso exige un estudio individualizado y resulta muy difícil extraer conclusiones únicamente a partir de la percepción subjetiva del oyente.
Cómo proteger una obra antes de que exista un conflicto
Los conflictos relacionados con derechos de autor suelen gestionarse de forma mucho más eficaz cuando la protección comienza antes incluso de que aparezca la infracción.
Para autores, compositores, productores musicales, editoriales o empresas creativas resulta aconsejable adoptar medidas preventivas como:
- documentar adecuadamente el proceso de creación;
- conservar versiones sucesivas de la obra;
- registrar las creaciones mediante sistemas que permitan acreditar la autoría y la fecha de creación;
- revisar cuidadosamente los contratos de edición, producción o cesión de derechos;
- y preparar una estrategia probatoria antes de iniciar cualquier reclamación judicial.
Cuando ya existe un conflicto, resulta igualmente importante valorar desde el inicio la conveniencia de solicitar diligencias de obtención de prueba, informes periciales especializados o medidas de conservación de evidencias digitales.
En el despacho de Pablo Maza Abogado analizamos este tipo de conflictos relacionados con Derechos de Autor, Prueba Digital y Peritaje Informático, Acciones Judiciales y Diligencias Preliminares y Conflictos Digitales y Plataformas, diseñando una estrategia adaptada a las circunstancias concretas de cada caso.
La prueba sigue siendo la mejor defensa del autor
La decisión del Tribunal de Apelaciones estadounidense constituye un recordatorio de que los procedimientos por infracción de derechos de autor no siempre se resuelven únicamente analizando las obras enfrentadas.
Las garantías procesales, el acceso a la prueba y el derecho de defensa pueden resultar igualmente determinantes para el resultado del litigio.
En este caso, el tribunal no ha declarado que existiera plagio ni que Ricky Martin haya infringido derechos de autor.
Lo que ha decidido es que la demanda no podía darse por concluida sin permitir al demandante desarrollar adecuadamente la fase probatoria.
Habrá que esperar al desarrollo del procedimiento para conocer si finalmente se acredita la existencia de una infracción o si, por el contrario, las similitudes alegadas no alcanzan la protección otorgada por el Derecho de Autor.
Mientras tanto, este asunto vuelve a poner de relieve una realidad conocida en el ámbito de la propiedad intelectual: la mejor defensa de una creación comienza mucho antes de llegar a los tribunales.
Fuentes
- Billboard Español. Tribunal reactiva la demanda contra Ricky Martin por la canción «Vida».
- Safe Creative. Un tribunal reactiva la demanda contra Ricky Martin por derechos de autor.
- El Imparcial. Tribunal revive demanda contra Ricky Martin por presunto plagio de la canción «Vida».
©
En Intelectual Abogados trabajamos con espíritu innovador y pionero. Nos identificamos con la exigencia y esfuerzo con los que nos comprometemos con nuestros clientes. Puede contactar con nosotros a través del siguiente formulario de contacto:
Contactar con Intelectual Abogados:
